فلسفة الإرادة الحرة

فلسفة الإرادة الحرة

تخيّل أنك شاهد على ارتكاب جريمة قتل. وقد يبدو لك في البداية، وأنت تنظر إلى المشهد الماثل أمامك، أنه من الواضح أن القاتل مسؤول خلقيا عما فعله وأنه يستحق تماما العقاب. والآن، افترض أنك توقفت لتمعن النظر في الأمر من الوجهة الفلسفية. من المفترض أن فعل القاتل قد تسببت في حدوثه حالات ذهنية معينة عنده، ومن المحتمل أن هذه الحالات الذهنية قد تسببت فيها أحداث أخرى سابقة عليها...، وهكذا بحيث إنه ربما كان فعل القاتل ما هو إلا الحلقة الأخيرة من سلسلة يمكن تتبعها حتى نصل إلى وقائع معينة حول جيناته وبيئته. ولكن، إذا كان هذا التسلسل هو الذي شكل القاتل، فهل يحق لنا أن نعتبره مسؤولا خلقيا عما ارتكبه؟ إن بعض الفلاسفة يقولون نعم، وآخرون يقولون كلا، ويستمر الأخذ والردّ بين هذين الموقفين بلا نهاية. وتلك هي المشكلة القديمة، مشكلة الإرادة الحرة.

إن الصراع الذي قام حول هذه المشكلة ربما تعود جذوره إلى توتر أخذ ورد بين شكلين من أشكال الاستعراف البشري. فقدرتنا على التأمل النظري المجرد قد تؤدي بنا إلى التفكير بطريقة معينة، بينما الاستجابات المباشرة لمشاعرنا تدفعنا بالاتجاه المعاكس تماما. إن أحد الدوافع يخبرنا: «إنك لو فكرت في الأمر بطريقة عقلانية، فستجد أن سلوك القاتل ما هو إلا حلقة واحدة في سلسلة سببية معقدة، ومن ثم لا يمكن إطلاقا اعتبار القاتل فعليا حرا أو مسؤولا.» ثم يقتحم دافع آخر ويقول: «توقف! إن هذا الشخص ما هو إلا قاتل، ولا مفر من أن يلام على فعلته تلك.»

ماذا عن رأيك وفلسفتك أنت فى هذا الموضوع ؟ هل القاتل أو السارق فعلا حرا ومسؤولا !! أم إنه ضحيه لمجموعة من الظروف والعوامل التى ربما تكون داخلية أو خارجية !